說(shuō)真的，當(dāng)我看到柳州銀行三任掌門人接連倒下：這場(chǎng)金融反腐大戲，揭開了什么謎底？
看到第三任董事長(zhǎng)黎敦滿被查的消息時(shí)，第一反應(yīng)不是震驚，而是一種“果然如此”的無(wú)奈。
你有沒(méi)有注意到？這家銀行的三任掌門人，像接力賽一樣，一個(gè)接一個(gè)倒在了權(quán)力的終點(diǎn)線前。
第一任劉忠，違規(guī)放貸近百億；第二任李耀清，因拒絕違規(guī)貸款被當(dāng)街砍成重傷，最后還是沒(méi)逃過(guò)雙開；第三任黎敦滿，剛離職三年就被帶走調(diào)查。
1.當(dāng)街被砍的董事長(zhǎng)，為什么還是栽了？
2014年那個(gè)5月的傍晚，李耀清在修鞋鋪取完鞋，走在回家的路上。三把刀突然從背后砍來(lái)，險(xiǎn)些要了他的命。
當(dāng)時(shí)所有人都以為，這是一個(gè)堅(jiān)守原則的銀行家遭遇的報(bào)復(fù)——他拒絕了中美天元集團(tuán)的增貸要求，還派人核查對(duì)方抵押物的真實(shí)性。媒體把他塑造成“不畏強(qiáng)權(quán)的金融衛(wèi)士”，輿論一邊倒地同情。
然而真相是什么？七年后，這位“受害者”被雙開，罪名是利用職權(quán)在業(yè)務(wù)審批、認(rèn)購(gòu)股份、承攬工程等方面為他人謀利，非法收受巨額財(cái)物。
你看，這就是最諷刺的地方——他拒絕了一個(gè)人的違規(guī)要求，卻在無(wú)數(shù)個(gè)暗處收下了別人的好處。那三刀沒(méi)要了他的命，但貪欲最終還是毀了他。
這讓我想起一個(gè)問(wèn)題：在金融系統(tǒng)里，堅(jiān)守原則和利益輸送，真的可以涇渭分明嗎？還是說(shuō)，很多人只是在選擇性地堅(jiān)守，選擇性地妥協(xié)？
2.前任留下的“定時(shí)炸彈”
李耀清被砍這件事，其實(shí)是他前任劉忠埋下的雷。
劉忠在柳州銀行掌舵近十年，干了一件讓所有銀行監(jiān)管者頭皮發(fā)麻的事——他把中美天元集團(tuán)旗下的公司拆分成16家單一公司，規(guī)避監(jiān)管，瘋狂放貸95.52億元，敞口高達(dá)68.74億元。
這是什么概念？就像你明知道一個(gè)人信用不好，但你把他的身份證復(fù)印16份，每份都當(dāng)成不同的人去借錢。監(jiān)管看到的是16筆分散的小額貸款，實(shí)際上錢全流向了同一個(gè)窟窿。
劉忠為什么敢這么干？因?yàn)樗樟?327萬(wàn)元的好處費(fèi)。更可怕的是，這筆錢里有4000萬(wàn)元還沒(méi)來(lái)得及拿到手，就被查了。
你想想，如果沒(méi)被查，他還要拿多少？這個(gè)窟窿還要挖多深？
李耀清接手時(shí)，面對(duì)的就是這樣一個(gè)爛攤子。中美天元集團(tuán)的貸款已經(jīng)成了定時(shí)炸彈，隨時(shí)可能引爆整個(gè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。他拒絕繼續(xù)放貸，不是因?yàn)樗嗲辶且驗(yàn)檫@個(gè)雷已經(jīng)大到他不敢再碰了。
但諷刺的是，他拒絕了這個(gè)雷，卻在其他地方埋下了新的雷。
3.第三任為什么也沒(méi)逃掉？
黎敦滿是個(gè)聰明人。他在中國(guó)銀行系統(tǒng)干了26年，從支行行長(zhǎng)一路做到分行行長(zhǎng)，金沙電玩城履歷漂亮得像教科書。
2017年，他空降柳州銀行當(dāng)行長(zhǎng)；2019年升任董事長(zhǎng)兼行長(zhǎng)；2021年，他急流勇退，轉(zhuǎn)身去了廣投集團(tuán)和廣西金投，一路做到黨委書記、董事長(zhǎng)。
你看，這個(gè)節(jié)奏把握得多精準(zhǔn)——在柳州銀行待了四年，前兩任的事還沒(méi)完全發(fā)酵，他就全身而退，還升了職。
但為什么他還是被查了？
因?yàn)樵诮鹑谙到y(tǒng)里，沒(méi)有人能獨(dú)善其身。你在這個(gè)位置上坐過(guò)，就必然會(huì)沾染這個(gè)位置的“氣息”。前任留下的爛賬，你要處理；新的利益訴求，你要平衡；上面的指示，你要執(zhí)行；下面的人情，你要照顧。
每一個(gè)選擇，都可能成為日后的把柄。
黎敦滿在柳州銀行的四年，正是這家銀行試圖消化前任留下的巨額不良貸款的關(guān)鍵時(shí)期。這個(gè)過(guò)程中，他做了什么？批了哪些貸款？幫了哪些人？現(xiàn)在還不得而知，但紀(jì)委的調(diào)查會(huì)給出答案。
4.這場(chǎng)接力賽，到底在傳遞什么？
三任董事長(zhǎng)接連落馬，表面上看是個(gè)人的貪腐問(wèn)題，但深層次暴露的，是地方金融生態(tài)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
柳州銀行不是個(gè)案。這些年，地方城商行、農(nóng)商行的高管落馬新聞層出不窮。為什么？因?yàn)檫@些銀行天然就處在一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的位置——
它們既要服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要承受地方政府的隱性壓力；既要追求商業(yè)利益，又要平衡各方關(guān)系；既要防范金融風(fēng)險(xiǎn)，又要在激烈競(jìng)爭(zhēng)中求生存。
在這種多重壓力下，很多人選擇了“灰色地帶”——表面上合規(guī)，實(shí)際上打擦邊球；表面上堅(jiān)守原則，實(shí)際上選擇性執(zhí)法。
劉忠的95億違規(guī)貸款，不是他一個(gè)人能批下來(lái)的，背后有多少人簽字？有多少人睜一只眼閉一只眼？李耀清被砍后還能繼續(xù)當(dāng)董事長(zhǎng)，說(shuō)明什么？說(shuō)明他在某些人眼里還是“有用”的。黎敦滿能在前兩任都出事的情況下平安離職，又說(shuō)明了什么？
這不是三個(gè)人的問(wèn)題，這是一個(gè)系統(tǒng)的問(wèn)題。
5.寫在最后
柳州銀行的故事還沒(méi)結(jié)束。截至2025年9月末，這家銀行的資產(chǎn)總額約2591.96億元，貸款余額1625.33億元。這些數(shù)字背后，有多少是健康的資產(chǎn)？有多少是前任們留下的隱患？
三任董事長(zhǎng)的接連落馬，像一面鏡子，照出了地方金融系統(tǒng)的真實(shí)生態(tài)。它告訴我們：在權(quán)力和利益的交織中，沒(méi)有人能永遠(yuǎn)安全；在制度的漏洞面前，個(gè)人的僥幸終究會(huì)被時(shí)間擊碎。
更重要的是，這場(chǎng)反腐大戲提醒所有人——金融不是兒戲，權(quán)力不是私器。每一筆違規(guī)貸款，最終買單的都是普通儲(chǔ)戶和納稅人；每一次利益輸送，最終損害的都是整個(gè)金融系統(tǒng)的公信力。
你覺(jué)得，柳州銀行的第四任董事長(zhǎng)，會(huì)是什么樣的人？他能打破這個(gè)“魔咒”嗎？
備案號(hào):